玛雅彩票官网网址_玛雅彩票登录

为什么说冬季适合吃羊肉？试试这几种推荐吃法******

　　进入12月，天气是越来越冷了，气温低的日子里就想吃点补身体的美食，冬季吃羊肉似乎就成了大家一致认可的养生法则。羊肉历来被当作是冬季进补的首选，这个说法准确吗？为什么说冬季适合吃羊肉呢？羊肉真的能暖身吗？今天就从营养学的角度来为大家分析一下羊肉的营养价值。

　　蛋白质丰富 食物热效应高

　　首先，从营养学角度来看，蛋白质的热效应(由于进食而引起能量消耗增加的现象)最大。羊肉因为含有比较丰富的蛋白质，因此具有食物热效应高的特点，会让人们感觉吃完羊肉后身体更暖。

　　脂肪多 帮助人体御寒

　　其次，肉类能量高。作为肉类的一种，羊肉富含丰富的优质蛋白质，还含有大量的脂肪。羊肉好吃，很容易吃多，这样就会摄入大量的能量，这些能量就会让我们觉得暖，帮我们抵御严寒。

　　含大量血红素铁

　　缓解贫血和怕冷症状

　　再次，羊肉作为红肉的一种，含铁丰富，能提供大量血红素铁，有利于提高血红蛋白含量，缓解贫血和低血压人群的怕冷症状。

　　因此，因为羊肉有以上这些营养价值，所以吃羊肉能暖身，“适合冬季吃”的这个说法很正确。

　　但也必须要说明，猪肉、牛肉作为优质蛋白的红肉，其实也可以取得和羊肉类似的效果，并没有必要非得吃羊肉。

　　《中国居民膳食指南(2022)》推荐每天食用动物性食物120-200克，因此，吃的时候要控制好量，不要过多摄入，健康适量吃羊肉，建议：

　　推荐吃法一：炖吃少喝汤

　　蒸、炖、焖都是羊肉最健康的做法，这样烹调加工温度较低，能最大限度地锁住营养。同时，产生的致癌物较少，维生素破坏也较少。建议少喝汤，尽量吃肉。因为炖汤里的脂肪、盐和嘌呤含量不低，可增加痛风、肥胖和高血压的风险。而大部分的营养其实还是在肉里。

　　推荐吃法二：涮羊肉搭配蔬果

　　涮羊肉的加热时间短，能较好地保存营养成分。但一不小心，羊肉摄入就容易超量，注重蔬果的搭配，摄入时配上如金针菇、蘑菇、白菜、冬瓜、丝瓜、菠菜、茭白、笋、各种绿叶菜等蔬菜一起涮火锅，能较好地避免羊肉摄入过量，还能做到食物多样化、荤素搭配、合理平衡膳食营养。

　　推荐吃法三：爆炒配大葱

　　传统菜肴爆炒羊肉具有发汗解表的功效，是抵御冷空气的绝佳菜品。爆炒加热时间较短，营养损失少。用大葱一起爆炒，可以去除荤、腥、膻等油腻厚味及异味，并产生特殊香味，还有较强的杀菌作用。

　　这样吃羊肉，既暖身又健身。冬季御寒，不妨将羊肉加入到自己的菜肴食材中，为自己和家人搭配一份暖心菜肴吧。

　　文/胡晓岚(黄石市中心医院营养主任技师）

网络募捐不能违背公序良俗******

　　□ 金泽刚

　　近日，江秋莲与刘暖曦(曾用名：刘鑫)生命权纠纷案在山东省青岛市中级人民法院迎来终审宣判：驳回上诉，维持原判，刘暖曦需赔偿江秋莲各项经济损失49.6万元及精神损害抚慰金20万元。从法律上讲，该案已画上了句号，但案结事未了。随后刘暖曦通过微博就赔偿款发起网络募捐，引发很多网友愤慨。目前刘暖曦账号已被禁言。这起事件也引发了公众对网络募捐所涉法律问题的关注。

　　根据我国慈善法相关规定，慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。由于慈善的公益特性，决定了自然人主体并不具备慈善募捐的资格，因此个人在微博就赔偿款进行募捐，呼吁网民进行打赏不属于慈善募捐的范畴。此类行为在性质上可定义为通过网络的个人求助行为。

　　对于他人发起的求助，社会大众或出于同情、怜悯等缘由而给予其物质帮助，这在性质上归属于民事赠与，对此，法律并未禁止。当然，民事法律行为应当遵循诚实信用等基本原则，求助人不得采取欺诈等方式向他人求助，以获得捐款，还应当遵照事先说明的用途使用募捐款项，否则构成民法上的“欺诈”，即诈捐，诈捐是要承担相应法律责任的。

　　与此同时，我国民法典规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，违背公序良俗的民事法律行为无效。就此案来说，法院的判决已明确了其中的是非曲直，也尊重了人民群众朴素的公平正义观念。司法判决弘扬的是人间正气，呼唤的是社会良知，热心助人者应该得到补偿和认同，自私冷漠者必须得到批评和惩罚。这不只是司法判决的法理所在，也是社会公序良俗的必然要求。

　　2021年最高人民法院在《关于深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理的指导意见》中指出，各级人民法院应当深入推进社会主义核心价值观融入裁判文书释法说理，将社会主义核心价值观作为理解立法目的和法律原则的重要指引，即司法判决就应彰显公平正义，鞭挞丑恶自私。由此案说开，如果其他案件的当事人也因违背社会主义核心价值观与中华传统美德的行为，对他人造成伤害而被法院判处承担赔偿责任，但又就赔偿款进行网络募捐，那么这一行为其实就是在向社会公序良俗发起挑战，在向社会主流价值观发起挑战，对此，相关网络平台要严格依据《网络信息内容生态治理规定》《关于切实加强网络暴力治理的通知》等相关规定，承担起相应的法律义务和社会责任，对相关当事人的一些偏激言论，乃至后续的网络募捐行为作出必要的限制和监管。

　　同现实生活中的“讨要”不同，网络属于虚拟空间，在网络上的“求助”不仅求助对象广泛，明显带有社会公共属性，而且便于美化自身角色，从而容易博取同情，进而获利。因此，对网络平台上的求助行为，特别是网络打赏等经济活动的监管亟待加强。对于是否将个人募捐求助纳入慈善法的规制范畴，值得进一步探讨。如果立法条件尚不成熟，亦可考虑在目前的《社会救助暂行办法》中增设关于“网筹型个人求助”的内容，因为完备的社会保障制度和慈善制度在外延上应当包括个人求助制度，个人求助的核心在于个人求助权利得到保障和实现。

　　无论如何，从目前的法律规定来看，不是什么钱都能在网上“讨要”。网络求助同样应当遵循民事行为的基本准则，而且，网络求助应当留给那些真正需要帮助的人，不能让网络平台为违法担责者博取同情、获取财物提供帮助。

　　(作者系同济大学法学教授，上海市嘉定区法学会副会长)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）